C'est avec amusement qu'avec une bande de copains, nous nous connectons
quotidiennement et à partir de pseudonymes sur le site
http://vote-revues.risc.cnrs.fr/ afin de prendre part au classement des
revues en sciences cognitives. Evidemment, afin de pointer les limites de
ce système de vote et de classement, nous passons notre temps à créditer
avec une note de 10 les revues n'ayant aucun lien avec les sciences
cognitives et à créditer les réelles revues en sciences cognitives avec des
notes de 1....Pour d'autres, il s'agit de créditer avec une note de 10 les
revues dans lesquelles ils publient régulièrement et de créditer avec une
note de 1 les revues dans lesquelles les concurrents et les "ennemis"
publient. Ainsi, nous sommes en train de vous démontrer la stupidité de ce
système de vote et de biaiser le classement de ces revues.
Cordialement
Articles
3 commentaires:
oui, nous avons remarqué votre démarche, et nous allons évidemment être obligés d'enlever à la main vos votes.
Nous sommes d'accord avec vous que le problème de l'évaluation des équipes de recherche par l'AERES est épineux et que la démarche consistant à utiliser un système de classement des revues est très discutable.
Cela n'empêche que nous allons, dans la vague D, subir ce système. La survie de nos équipes de recherche en dépend.
Notre enquête a comme but de démontrer qu'un classement particulier, comme celui fait pour la psychologie, ne sera probablement pas adapté à un autre domaine, les sciences cognitives.
Ce constat va justement dans le sens de pointer la fragilité de ces types d'évaluation.
On trouve au contraire que cette démarche osée de ces collègues démontre toute la subjectivité de ce genre de notation. Si on n'a pas de critères objectifs, forcément on sera plus cléments pour les revues dans lesquelles on publie et moins dans d'autres...ou le contraire tout est possible.
Le débat doit porter sur le niveau d'impact factor qui conditionne l'appartenance à la classe A. Pourquoi ne pas descendre ce niveau? par exemple en se basant sur l'impact moyen de la discipline
en tout cas il faut agir et vite et/ou faire des sous-classement en A+++ A++ A+ A.
C'est déjà pas donné d'avoir un impact factor!
CQFD
c'est ce genre de résultat qu'il faut renvoyer à l'AERES
on ne peut pas juger les revues de la sorte. Il faut s'appuyer sur des critères plus objectifs mais en abaissant les critères pour les classifications
Enregistrer un commentaire